Выражения "имеющий право носить оружие" и "свободный человек" равнозначны. Свободные люди, собственно, и составляли государство, когда оно возникло. На Руси они сходились на вече, в Скандинавии — на тинг, в Афинах — на агору, в Риме — на форум и т.д., выбирали администрацию и решали прочие государственные дела. Ученики Иисуса Христа тоже носили оружие, и Христос не возражал — ведь это были свободные люди! Повседневным личным оружием в те времена был меч или боевой топор.
В демократических государствах граждане и ныне имеют право на ношение личного оружия, только меч или топор сменился пистолетом (револьвером). В соответствии с социальным прогрессом право это было распространено и на женщин. Так же обстояло дело и в царской России, которая была в достаточной мере демократической, несмотря на то, что была монархией. Конституционной, как Англия. Старшие должны помнить, что в 30-е годы в нашем языке еще сохранялось словосочетание "дамский пистолет". То есть при царе-батюшке промышленность изготовляла и пистолеты специально для женщин.

В результате событий 1914—1921 гг. Россия перестала быть демократическим государством, и как следствие этого граждане ее лишились возможности защищать свою жизнь и собственность с помощью личного оружия, первейшего, естественнейшего средства самозащиты. За 85 лет неукоснительной промывки мозгов новые хозяева приучили нас считать, что мы свободны, если в данное мгновение не сидим за решеткой. Это всего лишь внушенное заблуждение. Просто держать нас всех постоянно за решеткой им расчету нет — кто будет их кормить?

Ленин, придя к власти в конце 17-го года, заявил: "Социализм — это власть вооруженного народа". Что не помешало ему распорядиться об изъятии оружия у населения сразу по окончании гражданской войны, в том числе и у тех, кто воевал на стороне красных. Большевики, вынужденные использовать вооруженный народ, смертельно боялись его. Оправданность этого страха с самого начала их владычества подтверждалась многочисленными восстаниями.

Нынешняя власть, подобно большевистской, боится своего народа и не хочет допустить, чтобы у него в руках оказалось оружие. А вот это глупо. Следует напомнить, что рабочей скотиной революции были обманутые люди, вооруженные по случаю мировой войны казенным оружием, а люди, имевшие личное оружие, например барышни, носившие в муфточке дамский пистолет, или господа в котелках, в революции не участвовали.

Милицейские чины решительно выступают против личного оружия у граждан, они говорят, что вооруженные граждане перестреляют друг друга. Их не смущает, что европейцы и даже грубоватые американцы, обладая оружием с незапамятных времен, почему-то до сих пор этого не сделали. Заявления милицейских чинов очень даже понятны — их ведомство вынуждено делить привилегию на обладание оружием со спецслужбами, военными и охранными предприятиями, но допустить, чтобы привилегия вообще перестала быть привилегией… это уже слишком! Сопротивляясь этому, они изображают нас с вами, дорогие соотечественники, какими-то безумными дикарями, не способными жить по правилам, даже если это ведет к печальным последствиям для нас самих. Они, по-видимому, намекают на случаи, когда какой-нибудь ханыга, поспорив с собутыльником, втыкает в него кухонный нож или отвертку. Но, дорогой читатель, ты можешь себе представить, что такой полемист будет отстаивать свою правоту с помощью пистолета?

Вероятность появления пистолета у него в руках равна нулю, ведь пистолет будет продаваться не по цене стакана минеральной воды. Прежде чем решиться приобрести пистолет, даже если ему позволить это, наш полемист для начала разделит его цену на цену бутылки водки и сразу откажется от бессмысленной траты. Ведь он прекрасно обходится кухонным ножом.

Недавно по радио сообщили, что в Бразилии приняли закон, разрешающий "скрытое ношение оружия" (до сих пор, надо полагать, разрешалось только ношение в кобуре). Результат поразительный: преступность в стране уменьшилась примерно в двадцать раз! Не только количество убийств, а и вообще преступность! Вот как обстоит дело с оружием в стране, где власть не боится своего народа, даже такого темпераментного, как бразильцы.

Вот чего боятся милицейские чины — если население будет иметь право на скрытое ношение оружия, кривая преступности устремится вниз, как в той же Бразилии, и, соответственно, не будет нужды в таком количестве сотрудников милиции.

Хочу привести еще один довод в пользу личного оружия, на мой взгляд, весьма убедительный. 14 июня 1995 года шайка боевиков под руководством Басаева ворвалась в Буденновск, убивала и захватывала заложников. Все это помнят. Но не все помнят один неприметный эпизод внутри этого события. Два милиционера прибежали к вдове своего сослуживца, майора, убитого бандитами, и сказали: "Ты знаешь, что творится в городе? В отделении у нас всего три штатных пистолета. А твой муж был человек запасливый… Дай нам оружие, и мы побежим сражаться с этими негодяями". Вдова не заставила их повторять просьбу, они вступили в схватку с басаевской шайкой и погибли. Вечная им память.

По этому эпизоду видно, что в Буденновске живут люди не робкого десятка. Представим себе, как пошло бы дело, если бы жители были вооружены. Первое, что приходит в голову: они перестреляли бы бандитов, как кур. Но по размышлении в голову приходит другое: бандиты просто не планировали бы этой операции. Ведь главная ее причина — удобство и безопасность осуществления. Государство, как говорили в старину, выдало им жителей головой.

И, когда Борис Руденко в статье "Кто выстрелит первым" ("ЛГ" ‹ 7) пугает нас представителями маленьких, но гордых кавказских национальностей, которые будут приезжать вооруженными до зубов на совершенно законном основании, он, вооружая их "до зубов", видимо, по рассеянности забывает вооружить нас. Но ведь и разговор-то о том, чтобы уравнять их и наши возможности.

Что же касается неумения большинства наших граждан владеть оружием, Борис Руденко совершенно прав. Вот что говорит об этом Галина Якушина, инструктор стрелкового спортивного клуба "Тверской", мастер спорта международного класса: "Не готова материальная база. Нет специализированных тиров, тренеров, которые станут обучать народ, нет соответствующих законов…"

Но ведь все в руках человеческих. Появятся и тиры, и тренеры на коммерческой основе, и спортивные клубы, и мастера спорта международного класса. Улучшится военно-патриотическая подготовка населения. Появятся и соответствующие законы, если Дума этим озаботится.

Не знаю, кто придумал совершенно бредовое правило, о котором упоминает Борис Руденко: дальнобойщики готовы приобретать гладкоствольное оружие для обороны от грабителей, которыми кишат наши дороги, но должны почему-то возить его в разобранном виде. Если же гаишник накроет тебя с оружием в собранном виде, он разорит тебя дотла.

Но уже и сейчас есть разумные правила: "Получить лицензию на приобретение нарезного оружия могут лишь те, в чьей собственности не менее 5 лет находилось гладкоствольное… Необходим контрольный отстрел нарезного оружия для того, чтобы потом по следам нарезки внутри ствола можно было вычислить преступника, как по отпечаткам пальцев…"

Судя по тому, как сейчас обстоит дело с приобретением оружия, что-то сдвинулось с решением этой проблемы. Во властных структурах все-таки появились разумные люди, которые считают, что править свободными полноправными гражданами удобнее и выгоднее, чем рабами или крепостными.

И это обнадеживает.

Юрий ВРОНСКИЙ
"Литературная газета", 2003
lgz.ru